Справа «Коктиш проти України»

Заявник, громадянин Білорусі, скаржився на матеріально-побутові умови тримання в Севастопольському ІТТ і Сімферопольському СІЗО та на умови етапування. Суд визнав ці скарги прийнятними та такими, що порушують ст. 3 Конвенції (заборона катувань та поганого поводження) і призначив виплати 7000 євро моральної шкоди. Наводиться стислий виклад справи.

Справа «Михайлюк та Петров проти України»

Заявник п. Петров працював у виправній колонії та проживав у гуртожитку на її території, його кореспонденція переглядалась, начебто він ув’язнений. Суд визнав перегляд незаконним та присудив по 1200 євро за моральну шкоду кожному з заявників. Наводиться стислий виклад справи

Справа «Олег Колесник проти України»

Європейський Суд визнав порушення права Заявника на захист під час допиту на початковому етапі розслідування та на те, що обвинувальний вирок ґрунтувався на зізнавальних показаннях, здобутих з порушенням права «на мовчання» та права не свідчити проти себе. Наводиться стислий виклад остаточного рішення.

Справа «Шагін проти України»

Європейський Суд з прав людини визнав порушенням закритість судового процесу у справі Заявника та порушення презумпції невинуватості. Наводиться стислий виклад справи

Дело Глинов против Украины

Заявитель – гражданин Казахстана Глинов, жаловался на незаконное содержание под стражей, на жестокое обращение, а также на вмешательство властей в его переписку с Европейским Судом. Именно просмотр его корреспонденции администрацией СИЗО был признан Судом нарушением статьи 8 Конвенции (право на уважение частной жизни и тайны переписки). В данном деле Европейский Суд старался добросовестно его рассмотреть в ситуации, когда Заявитель не предоставлял достоверных фактов нарушений, на которые он жаловался. Приводится полный текст решения Европейского суда по правам человека от 19 ноября 2009 года.

Решение Европейского суда по правам человека в деле Венгерский союз гражданских свобод (ВСГС) против Венгрии

Решение Суда стало заключительным аккордом в битве, которую ВСГС ведет против венгерского Конституционного суда в течение почти 5 лет. В 2004 году Конституционный суд отклонил запрос ВСГС о предоставлении доступа к жалобе, поданной депутатом, который требовал, чтобы некоторые преступления, связанные с наркотиками, были исключены из Уголовного кодекса. Поскольку ВСГС активно работает в области политики, связанной с наркотиками, в частности, в сфере снижения вреда, НПО хотела составить мнение о деталях жалобы до принятия решения по ней. Конституционный суд отказал ВСГС в просьбе, пояснив, что жалоба находится на рассмотрении суда и не может быть предоставлена посторонним лицам без согласия ее автора. Суд признал, что засекречивание информации, необходимой для участия в общественной дискуссии по вопросам государственной важности, могло нарушить свободу выражения мнений. Приводится полный текст решения Суда.

Дело «Кац и другие против Украины»

Ольга Биляк содержалась в СИЗО в очень плохих условиях и умерла там. Европейский Суд по правам человека рассмотрел жалобу ее родителей Олега и Татьяны Кац и признал нарушение Украиной права на жизнь. Приводится полный текст решения Евросуда.

Дело Луценко против Украины

Заявитель утверждал, что был осужден в нарушение ст. 6 п. 1 Конвенции по правам человека на основании показаний, которые его отсутствующий в суде сообвиняемый дал в ходе досудебного расследования и от которых впоследствии отказался, поскольку они были даны под принуждением. Приводится полный текст решения Европейского суда по правам человека от 18 декабря 2008 года.

Справа Яременко проти України

Заявник скаржився на те, що він був підданий неналежному поводженню під час перебування в ізоляторі тимчасового тримання та на те, що розслідування за його скаргами на нелюдське поводження не було повним, всебічним та ефективним. Короткий опис справи.

Дело Новоселов против России

Суд признал, что заявитель во время заключения в изоляторе временного содержания подвергался «унижающему достоинство обращению» в нарушение статьи 3 Европейской конвенции. Суд отклонил возражение правительства о том, что плохие условия содержания заявителя под стражей были обусловлены объективными причинам, и что у тюремных властей не было специального намерения подвергнуть его унижающему достоинство обращению. По мнению Суда отсутствие такого намерения, хотя и может быть принято во внимание, не является фактором, исключающим нарушение статьи 3 Конвенции. Приводится краткое описание решения Суда.

Дело «Калашников против России»

Заявитель жаловался на условия содержания под стражей в СИЗО (нарушение ст. 3 Конвенции), на длительность содержания под стражей до суда (нарушение ст. 5.3 Конвенции) и на то, что уголовное дело против него не было рассмотрено в разумный срок, как этого требует ст. 6.1 Конвенции. Европейский суд признал нарушение Россией Конвенции постановил, что власти страны должны выплатить В.Е. Калашникову 8000 евро, в том числе 5000 евро - компенсация за моральный ущерб и 3000 евро в порядке возмещения судебных издержек. Приведен текст Постановления суда, отдельное мнение судьи А. Ковлера и комментарий Уполномоченного РФ при Европейском суде по правам человека Павла Лаптева.

Справа ЛІ проти України

Заявник громадянин В. Лі скаржився на порушення статті 3, пунктів 1, 3 і 4 статті 5, пункту 1 статті 6 Конвенції у зв'язку з неналежними умовами його тримання під вартою, необґрунтованим арештом, тривалістю його попереднього утримання, порушення вимог справедливого судового розгляду, зокрема, публічності судового процесу, неупередженості суддів тощо. Через дружнє врегулювання Заявник отримав 10 тис. Євро. Наводиться опис справи